نگاهی به «الیزیوم» ساخته‌ی نیل بلوکمپ

, , ۱۲ دیدگاه

الیزیوم (Elysium) ساخته‌ی نیل بلومکمپ، فیلمی علمی‌خیالی است که ماجراهایش در حال و هوایی آخرالزمانی رخ می‌دهد. در پایان قرن بیست و یکم، جهان تبدیل به ویرانه‌ شده است؛ ثروتمندان، زمین را ترک کرده‌ و راهی الیزیوم – یک ایستگاه فضایی بهشتی و کاملاً امن – شده‌اند. ساکنان فعلی زمین در فقر کامل، کمبود امکانات پزشکی و تحت شدیدترین تدابیر امنیتی به‌سر می‌برند. در چنین شرایطی، مکس (با بازی مت دیمن) که رؤیای همیشگی زندگی در الیزیوم همراه اوست، در معرض تابش اشعه‌هایی مرگ‌آور قرار می‌گیرد؛ حالا مکس برای مداوا و زنده ماندن، چاره‌ای به‌جز رفتن به الیزیوم ندارد…

 الیزیوم را می‌توان به‌عنوان نمونه‌ای مثال‌زدنی برای تلاش ناموفق یک کارگردان در تکرار موفقیت‌های فیلم قبلی‌اش به‌خاطر سپرد. منطقه‌ی ۹ (District 9) ساخته‌ی پیشین بلومکمپ را می‌شد یک پیروزی چندجانبه به‌حساب آورد. منطقه‌ی ۹ حرص و آز سیری‌ناپذیر انسان به تصاحب قدرت را به‌شکلی متفاوت به تصویر می‌کشید. وقتی ویکوس – شخصیت محوری فیلم – دچار آلودگی می‌شد و بدنش به‌تدریج تغییر ماهیت می‌داد، دوستان و همکاران سابقش او را فقط به چشم یک کالای پرارزش تجاری می‌دیدند که می‌توانست رؤیاهای بشر در به‌کارگیری تسلیحات پیشرفته‌ی فضایی‌ها را محقق کند. از وجوه تمایز منطقه‌ی ۹ یکی این بود که آدم‌فضایی‌هایش را منفعل و بی‌هدف نشان می‌داد؛ موجوداتی که تحت سلطه‌ی انسان‌ها قرار داشتند. صحنه‌پردازی چرک فیلم در هرچه باورپذیرتر کردن حال و هوای منطقه‌ی ۹ مؤثر افتاده و باعث شده بود جلوه‌های ویژه، مصنوعی – و به‌اصطلاح کارتونی – به‌نظر نرسد. نکات مثبت مورد اشاره وقتی برجسته‌تر می‌شود که بدانیم فیلم با بودجه‌ای ۳۰ میلیون دلاری تولید شده بود!

اما بلومکمپ با حدود چهار برابر این بودجه – یعنی: ۱۱۵ میلیون دلار – نتوانسته منطقه‌ی ۹ دیگری بسازد. الیزیوم نه شخصیت‌های درست و درمانی دارد و نه در خلق فضای آخرالزمانی‌اش موفق شده و حتی گاهی به بازی‌های کامپیوتری پهلو می‌زند! در انتخاب بازیگران هم هیچ نشانی از هوشمندی نمی‌توان پیدا کرد؛ به‌ویژه خانم دلاکورت (با بازی جودی فاستر)، مأمور کروگر (با بازی شارلتو کوپلی) و فری (با بازی آلیس براگا). در الیزیوم جودی فاستر بزرگ برنده‌ی چند اسکار را اصلاً به‌جا نمی‌آوریم؛ فاستر آن‌قدر دلاکورت را بی‌رمق بازی می‌کند که باور می‌کنیم نقشی بی‌رنگ و خاصیت است که هر بازیگر دیگری به‌راحتی از عهده‌ی ایفایش برمی‌آمده. کوپلی نیز به‌عنوان مظهر شرارت فیلم و مأمور بدسابقه‌ای تشنه‌ی خون و قدرت، بیش‌تر مضحک و چندش‌آور است تا ترسناک و نفرت‌انگیز!

الیزیوم در معرفی شخصیت‌هایش آن‌چنان سست و کم‌توش‌و‌توان عمل می‌کند که نه زنده ماندن آدم‌های مثبت فیلم اهمیت چندانی برای‌مان پیدا می‌کند و نه از نابود شدن بدمن‌هایش خوش‌حال می‌شویم. تحقق رؤیای همیشه ارزشمند برقراری عدالت همگانی در انتهای الیزیوم می‌توانست تأثیرگذار باشد اگر تا این حد سطحی و سردستی به آن پرداخته نمی‌شد.

 

۱۲ دیدگاه

  1. نون.طه

    ۰۳/۱۴/۱۳۹۳, ۰۸:۴۹ ب.ظ

    عاااااااااااااااااااااااالی بود نقد تان. لطفاً فیلم های ژانر ترسناک که خوب کار شده اند و به معنی واقعی کلمه ترسناک هستند را معرفی و نقد بفرمایید.
    مرررررررررررررسی.

    پاسخ دادن
  2. محمدعلی.میم

    ۰۳/۱۷/۱۳۹۳, ۰۸:۴۱ ب.ظ

    @تحقق رؤیای همیشه ارزشمند برقراری عدالت همگانی در انتهای الیزیوم می‌توانست تأثیرگذار باشد اگر تا این حد سطحی و سردستی به آن پرداخته نمی‌شد.@
    خوب بود یادداشت تون. اما من نظرم خیلی منفی نیست راجبِ فیلم خصوصاً بازی مت دیمن. کلاً از فیلم خیلی بدم نیومد:-)

    پاسخ دادن
  3. سین.محمدی پور

    ۰۳/۲۷/۱۳۹۳, ۰۹:۴۶ ب.ظ

    مت دیمن بازی های قابل قبولی دارد اما علی الرغم بازی خوبش در این فیلم، به دلیل ساختار نه چندان منسجم فیلم که به قول شما _ گاهی به بازی‌های کامپیوتری پهلو می‌زند!_خیلی دیده نشده است.
    متشکرم.

    پاسخ دادن
  4. hamid

    ۰۴/۰۹/۱۳۹۳, ۰۷:۰۴ ب.ظ

    یکی از بهترین فیلمهایی بود که تو چند ماه اخیر دیدم .جلوه های ویژه خوب .داستان قوی .بازیهای خوب .متاسفم برای اونایی که هنوز نمیدونم ملاک موفقیت یک فیلم اینه که فیلم پرفروش باشه و اکثر کارشناسانان سینما هم تایید کنن.جهت اطلاع این منتقدین باید بگم کمپانی های عظیم فیلمسازی مثل سونی و یا ترای استار هیچوقت نمیان رو یک فیلمنامه ضعیف و یا کارگردان بی تجربه سرمایه گذاری کنن .پروسه تولید فیلم در اونجا بسیار دقیق و حساب شده است.چیزی به اسم پارتی بازی وجود نداره .تمامی چرخه تولید فیلم بدست افراد با تجربه و متخصص انجام میشه .حرفه ای فیلم میسازن و سینماشون حرفه ای پول در میاره و پیشرفت میکنه .حالا شما بشینید اینجا برای خودتون ایراد بگیرید.

    پاسخ دادن
  5. عادل دروند

    ۰۴/۱۱/۱۳۹۳, ۱۲:۵۴ ب.ظ

    خطاب به hamid:
    دوست عزیز! این فیلم فروش خیره کننده ای نداشته اولاً، ثانیاً هر ساله فیلم های پرفروشی به نمایش درمی آیند که حتی شش ماه بعد از اکران هم کسی بیاد نمی آورد اسم کاملشان را! بهتر است بجای به سینه زدن سنگ کمپانی های معظم هالیوودی، به تجربه فیلم دیدنتان وسعت دهید تا فیلمی مثل “الیزیوم” برای شما نشود کعبه آمال! ضمناً این فیلم مثلاً در آی ام دی بی هم نتوانسته امتیاز بالایی کسب کند و… الخ.

    پاسخ دادن
  6. hamid

    ۰۴/۱۳/۱۳۹۳, ۰۱:۲۷ ق.ظ

    جناب عادل خان! بنده نه وکیل سینمای هالیوود هستم نه سهامدار سینمای هالیوود که بخوام سنگشونو به سینه بزنم .واقعیتو گفتم .در هیچ کجای صحبتهام هم نگفتم فیلم الیزیوم پرفروش شده .اونا سینماشون اینقدر نفوذ داره تو دنیا که نه تعریف من بالا میبرشون و نه بدگویی شما صنعتشونو از کار میندازه .من از نگاه یه تماشاگر نظرمو گفتم از مدل حرف زدنت معلومه از مخالفان این سینما هستی .اگر سینمای هالیوود خوب نیست پس چرا میری فیلماشو میبینی .فراموش نکن اکثر فیلمهای بزرگ تاریخ سینما از دل همین بقول شما سینمای هالیوود بیرون اومده .البته در همین سینما فیلمهای به شدت ضعیفی هم تولید شده اما تعدادشون کمه .بجای انتقاد الکی و حرف زدن اگر دانش و هنر فیلمسازی دارید بیاید یه فیلم بسازید از نظر تکنیکی در همون حد و اندازه اصلا یه پلانشو شبیه سازی کنید .من چندین ساله دارم تاریخ سینما میخونم .بیشتر از اونی که فکرشو کنی تجربه فیلم دیدن دارم ( چون رشته سینما خوندم).باز هم میگم از نظر من این فیلم فیلم خوبیه .اینجا هم به خیال اینکه یه فضای کارشناسی و بی طرفانه در مورد بررسی فیلمها وجود داره اومدم .دیگه هم حوصله و وقت بحث با امثال شما را ندارم.موفق باشید

    پاسخ دادن
  7. سینا-ر

    ۰۴/۲۲/۱۳۹۳, ۰۳:۱۴ ب.ظ

    سلام. اگر واقعاً علاقمند به سینما باشید باید آنقدر فیلم ببینید تا آبدیده شوید.الیزیوم (Elysium) یک تجربه بود برای من. فیلم بسیار بهتر و بسیار بدتر از این هم دیده ام.
    آقای الماسی نیا تحلیل تان بسیار منطقی بود. تشکر می کنم.

    پاسخ دادن

ارسال دیدگاه

(*) لازم، ایمیل شما منتشر نخواهد شد